Разговор об ЕСПЧ.
На данной странице представлены документы из так называемого Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Ниже два документа из французского города Страсбург в ответ на первое обращение автора сайта в ЕСПЧ в мае 2010 года. Реакция европейского "правосудия" на обращение была невероятно оперативной и, даже, "аргументированной". В течении полугода ЕСПЧ принял решение о неприемлемости, хотя подавляющее большинство обратившихся в ЕСПЧ томятся в ожидании "справедливости" по нескольку лет, но в итоге 95% обратившихся получают "плевок" в лицо о неприемлемости и без объяснения причин. На левом документе представлена накладная о доставке Заявления в Страсбург компанией DHL. В компанию DHL пришлось обратиться за этим документом, поскольку, по прошествии более 4-х месяцев никакой информации из ЕСПЧ о получении им Заявления не было Заявителю направлено. Да, в ЕСПЧ поступает большое количество обращений, но обеспечить информирование Заявителей в наш век компьютерных технологий не так уж и сложно для заботящейся о своей репутации организации.
Теперь по существу самого решения ЕСПЧ о неприемлемости (правый документ). В своем решении ЕСПЧ утверждает, что Заявитель не обратился в надлежащий российский суд. Давайте посмотрим. В Европейский суд было направлено ОПРЕДЕЛЕНИЕ судьи Махамбетовой на иск Заявителя к Мэрии города (см. ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 декабря 2009 г.). В этом ОПРЕДЕЛЕНИИ судья Махамбетова заявила, что иск к Мэрии судом не может быть рассмотрен по причине неподсудности иска данному суду. Однако, другой иск Заявителя к Мэрии, поданый несколько позже по требованию судьи Савельевой в этот же районный суд, этим же судом рассматривался и рассматривался судьей Яковиновым в кабинете, который напротив кабинета судьи Махамбетовой. (см. РЕШЕНИЕ судьи Яковинова по иску к Мэрии). Налицо явное доказательство того, что судья Махамбетова не права. Следовательно, не прав и Европейский суд и ЕСПЧ является соучастником нарушения прав Заявителя на добросовестное рассмотрение дела. При этом, ЕСПЧ продемонстрировал и еще некоторые факты, отрицательно его характеризующие. Во-первых, не была опубликована информация о решении одиночного судьи, как это предусмотрено Правилом 33 Регламента суда. То есть, все, как говорится "шито-крыто" - нет никаких письменных следов решения. принятого одиночным судьей. И, во-вторых, очень похоже, что поступившее в ЕСПЧ Заявление никто и не регистрировал, а номер дела просто вымышлен работниками ЕСПЧ, поскольку найти данный номер в базе данных суда не удалось. Вот такой он в действительности самовосхваляющий себя Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).
